Amstaffit.com

Onkohan joku sanonut jalostusta helpoksi


Sitten se rapiat 500 mitä jäi tuon tilaston ulkopuolelle. Mistä löytyy niitä a lonkkaisia, c millaisia jolla blup yli 101
Kasa kuvaamattomia. Hemmetin huonoa mainosta olisi jos ne loput 500 olisi pevisaan menemättömiä. Silloinhan vasta paskaa olisi tullut tehtyä

_________________
-Quality Begins on the Inside-

_________________
I believe whatever doesn't kill you, simply makes you strAnger.

_________________
"Minulla on kovin yksinkertainen maku. Haluan kaikessa vain parasta" O.W.

Kattelin piruuttaan.
Jalostusnetistä kasvattajalista jossa tehty pentuja viimesen 5 vuoden aikana. 41 kasvattajaa. Niistä 2 kasvattajaa jätetään laskematta listalle koska heillä vain 1 pentue joka alaikäinen. Jää 39 kasvattajaa. Ei, en eritelly pentuemääriä, koska on kasvattaja joka saa 13 pennun pentueen kuviin alle 3v ja on kasvattaja joka ei saa 7 pennun pentueesta YHTÄKÄÄN kuviin reilussa 4 vuodessa. Eli kaikki on sen suhteen tässä samalla viivalla.
No näistä 39 kasvattajasta kuvausprosentti jakautuu näin:

75-100% kuvausprosentti
10 kasvattajaa

50-74% kuvausprosentti
12 kasvattajaa

36-49% kuvausprosentti
8 kasvattajaa

Alle 35% kuvausprosentti
7kpl kasvattajaa

0% kuvausprosentti
2 kasvattajaa
(1 pentueen kasvattanut kasvattaja, pentueella ikää tämän vuoden helmikuussa 2v
1 pentueen (toistaiseksi) kasvattanut kasvattaja, pentueella ikää tämän vuoden elokuussa 5v.)

Totta kai tätä listausta nyt pystyy sitten muokkailemaan miten haluaa, muokaten esimerkiksi prosenttilukuja joilla kasvattajia laskee, mutta silti. Jokainen voi ihan itse käydä kattomassa. On se minusta aika järkyttävä että pentuja on saatettu maailmaan joiltain kasvattajilta helposti yli sata, mutta niistä saadaan kuviin joku hassu 30 kappaletta. Että valitetaan sitten indekseistä. Kuinka monia jalostuskoiria ja kuinka monia indeksejä menetetään noilla kuvaamattomilla? Ellei tosiaan kaikki ole D luokkaa, jolloin kuten aikasemmin sanoin, heitetään kirves kaivoon jo. Aika moni koira sielläkin kun on ihan läheistäkin sukua keskenään, puhumatta isoista pentueista joissa saattaa lähes kaikki olla kuvaamatta.
Eli väittäisin kyllä että iso osa ongelmaa on se että koiria ei kuvata. Onko se bluppien tai pevisan vika? Vai pitäisikö ehkä kasvattajien katsoa peiliin.

Ymmärrän että on eri elämäntilanteita, on satunnaisia koiria jotka on kuollu nuorena ja on muuttuneita elämäntilanteita. Olen itsekkkin tarjoutunu maksamaan yhden pois antamani koiran kyynärniveltutkimuksesta puolet ja selitin miten tärkeää tutkimus olisi uusille omistajille sekä rodulle, mutta kun ei kiinnostanut niin ei kiinnostanut. Ymmärrän kyllä.
Niitä ei kiinnostuneita kotejako nyt vaan osuu sattumalta joillekkin kasvattajille 60% verran?

_________________
"Minulla on kovin yksinkertainen maku. Haluan kaikessa vain parasta" O.W.

_________________
-Quality Begins on the Inside-

Ensiksi lonkkien kirjain on arvio. Siitä lasketaan blup, mikä on aina arvio. Jos noin puolet koirakannasta on tutkimatta, niin arvio on, että ne vastaa samaa tasoa kuin tutkitut.
Todella eksaktia tiedettä?

_________________
I believe whatever doesn't kill you, simply makes you strAnger.

Ei se kirjain nyt ihan arvio ole. Jokaiselle kirjaimella on tehty omat speksinsä. Taivaan tosiaan on että a ja B lonkaisella voi huoletta elää elämän, ilman pelkoa että koira sairastaisi sen osalta.
Matematiikka auttaa monessa asiassa. Se että blup on laskennallinen genotyypin arvio, auttaa monessakin asiassa. Toki on aina koiria jotka jättää parempaa ja huonompaa. Sillon jälkeläisten tulokset kostavat arvostelu varmuutta, jolloin blup on luotettavampi. Osa c lonkkaisesta, varsinkin ilman löysyyttä ei sairastu koskaan. Jopa jättävät itseään parempaa. Silloin Kun blup liikkuu mukana.

_________________
-Quality Begins on the Inside-

https://www.kennelliitto.fi/kasvatus-ja ... sstrategia

_________________
"Minulla on kovin yksinkertainen maku. Haluan kaikessa vain parasta" O.W.

Enemmän kuin itse Pevisa ja sen rajoitukset mua on alkanut mietityttämään tää koko prosessi ja työskentely yhdistysten toimihenkilöiden sekä hallituksen kanssa.
Yhteistyötähän tämä määrätyiltä osin on – tai pitäisi olla vaikka asioista ollaankin eri mieltä.
Silloin kun jäsenistö osoittaa luottamustaan joitain henkilöitä kohtaan ja äänestää heidät yhdistyksen hallitukseen tarkoittaa se sitä että nämä henkilöt työskentelevät rotuyhdistyksessä jäsenistön äänitorvena ja tekevät töitä rodun eteen.
Mua kiinnostaisi kovasti kuulla mikä on Suomen amerikanstaffordshirenterrieriyhdistyksen arvopohja mille tämä hallitus ja toimikuntatyöskentely perustuu ja miten se toteutuu.

Nimittäin tämä prosessi on ollut semmoinen savotta etten olisi heti arvannut.
Itse Pevisa ja sen purkuehdotus sekä JTO:n uudistaminen on ollut varsin sivuseikkana tässä sekametelisopassa.

Olen jättänyt yhdistyksen kotisivuiltakin vuosikokousmateriaaleista löytyvän kirjeen yhdistyksen, rotujärjestön sekä kennelliiton käsiteltäväksi 14.11.2018 sähköpostin välityksellä, aivan sääntöjen mukaan kun aineiston jättöpäivä vuosikokoukseen oli alunperin 15.11.2018 (jos kokous olisi pidetty samanaikaisesti keväällä kuin aiemmin) Muiden vastaanottajien kanssa on jokunen viesti vaihdettu prosessista ja siitä miten se etenee, amstaffiyhdistyksen jalostustoimikunnan puheenjohtaja Susa Berghall vastasi meiliin ettei asia kuulu jalostustoimikunnalle mitenkään ja yhdistyksen sihteeriltä sain pyydettyäni vahvistuksen meilin perillemenosta ja asian siirtämisestä hallituksen käsiteltäväksi.
Ohjeet pevisamuutoksen tekemiseen olen alunperin saanut kennelliiton jalostustieteelliseltä toimikunnalta sekä yhdistyslakia hyvin tuntemalta lakimieheltä.

Tämän jälkeen en kuullut yhdistyksen toimihenkilöistä/Hallituksesta/Puheenjohtajasta sanaakaan ennenkuin helmikuun viimeisellä viikolla 2019, yli kolme kuukautta sen jälkeen kun olin ehdotuksen jättänyt.
Tällöin sain sihteerin välityksellä kehoituksen korjata JTO:n vastaamaan ehdotustani. Sähköpostin liitteenä oli muutamia tekstitiedostoja jotka eivät olleet missään asetuksissa vaan hyvin sekavaa yhtäpötköistä tekstiä ja näihin oli tarkoitus korjaukset tehdä. Mitään tarkempia ohjeita en saanut.
Palautettuani nämä hetkeen ei kuulunut mitään, kunnes sain sihteerin kautta meilitse kehoituksen korjata koko JTO:n, uusia taulukot, käyttää kuvittamiseen omia kuviani sekä nitoa pumaskan samaan muotoon kuin nykkyinenkin on. Muokattavaa versiota alkuperäisestä en saanut. Lisäksi aikataulu tämän kaiken tekemiseen oli todella tiukka.

Keskusteltuani puhelimitse kennelliiton JTT:n sihteerin Päivi Rantasalon kanssa tilanteesta sain tiedon että yhdistyksen on annettava minulle muokattava versio JTO:sta turhan työn välttämiseksi. Lisäksi hän mainitsi ettei JTO ole kenenkään yksityistä omaisuutta vaan rotujärjestölle tehty ja tarvittaessa materiaalit kuuluu toimittaa. Lisäksi ihmetteli miten pitkälle keväseen tämä asia on jo mennyt.
Yhdistyksen sihteeri sitten minulle toimittikin pakattuina tiedostoina tämän ”muokattavan” version joka oli tehty jollain taitto-ohjelmalla mitä ei ole kuin puheenjohtaja Terholla käytössä. Joten tämä muokattava versio olikin sitten ei muokattava.

Onneksi sain apua aivan ihanilta ihmisiltä ja tämä aluksi aivan mahdottomalta tuntunut urakka saatiin aikarajoissa palautettua takaisin yhdistykselle. (PDF- tiedostona jotta sen lukeminen sekä jakaminen olisi vaivatonta)
Lähes kaikki taulukot on uusittu, siellä on aivan uutta tietoa joka tukee Pevisan lievennystä ja tekstiosioissa on uudistuksia, valokuvat on etsitty kotialbumista.
Palautin JTO:n varsin ylpeänä sen asiasisällöstä.
JTO:n palauttamisesta kerkesi kulua ehkä vajaa tunti kun kuulin ettei se kelpaa, siinä on virhe.
Yritin sähköpostitse sekä tekstiviestillä kysyä puheenjohtajalta mikä virhe siinä on mutta en saanut siihen vastausta. Tän asian veivaaminen kesti kaikkiaan useita päiviä ennenkuin puheenjohtaja kertoi missä lauseessa virhe sijaitsee. Itse korjaustyö vei n. 3 minuuttia mutta saatiinhan tähänkin kulumaan yksi kokonainen viikonloppu, lukemattomasti turhaa viestintää sekä yksi kiihkeä puhelu.

Koska prosessi oli ollut erittäin vaikea odotin lehteä (joka taas oli myöhässä) ja kokouskutsua pelonsekaisin tuntein ja olin jo etukäteen varma että asia ei mene vieläkään niin kuin luulisi.
Eikä mennyt. Lehdessä oli täysin asiayhteydestään irroitettu ja muokattu osa ehdotuksestani joka kontekstistaan irroitettuna näytti ja kuulosti aivan idioottimaiselta.
Olin välittömästi yhteydessä puheenjohtajaan tekstiviestitse sekä meilitse ja kerroin etten hyväksy tätä ehdotusta, sitä ei voi nimissäni julkaista koska se ei ole minun ehdotukseni.
Julkaisin tässä samassa Pevisa-ketjussa tekstin missä kerroin ettei tuo ehdotus ole minun, julkaisin omalla somekanavallani julkisesti koko kirjeen missä 4- sivuinen ehdotukseni perusteluineen oli luettavissa. Hyvin pikaisesti tämän jälkeen puheenjohtaja Terho soitti minulle hätääntyneenä ja kertoi ymmärtäneensä ehdotuksen täysin väärin ja oletti että olin näin asian halunnut esittää.
Samassa puhelussa hän kertoi että molempia asioita en voi saada asialistalle, valittava on joko pevisan purku tai pevisa-ehdotus. Kennelliitolle ei kuulema molemmat käy.
Asialla oli kuulema kiire koska uusi kokouskutsu pitää postittaa samana päivänä (Näin kokouspäivää ei tarvitse muuttaa) ja oltiin jo puolenpäivän tietämillä.
Valitsin Pevisan purun koska minulle oli annettu ohjeet kennelliitosta ettei pevisaa voi muuttaa ennenkuin vanha pevisa on purettu.
Puheenjohtaja Terho lupasi laittaa minulle uuden vuosikokouskutsun meiliin että voin katsoa että se on oikein mielestäni kirjoitettu ennenkuin hän sen postittaa. Näin tapahtuikin ja mielestäni se oli olosuhteisiin nähden ok.
Kokouskutsu tuli ja jäin odottamaan esityslistaa ja kokousmateriaaleja yhdistyksen kotisivuille.
Huomasin esityslistan kiirastorstaina aamusta 18.4.2019.
Otin välittömästi yhteyttä puheenjohtajaan kirjallisesti että kohta 12 missä käsitellään esitystäni on virheellinen. Lisäksi kokousmateriaaleista ei löytynyt laatimaani JTO:ta.
(En ole missään vaiheessa esittänyt kirjallisesti enkä sanallisesti JTO:n purkamista. Jokaisella rodulla jota on viimeisen viiden vuoden aikana kasvatettu enemmän kuin 50 pentua PITÄÄ olla voimassa oleva JTO vaikkei pevisaohjelmaa oisikaan. En myöskään ole pyytänyt keskeyttämään voimassaolevaa JTO:ta. Olen toimittanut yhdistykselle täysin uudistetun JTO:n mikä on päivitetty vastaamaan 3-4/2019 rodun tilastoja ja tilannetta.)

Puheenjohtaja Terho kieltäytyi meilitse korjaamasta virheellistä esityslistaa vaan totesi että voin halutessani ottaa asian esiin vuosikokouksessa. Myöskään laatimaani JTO:ta korjattuna versiona hän ei suostunut lisäämään yhdistyksen kotisivuille.
Vastasin hänelle meilitse että lain mukaan virheellinen esityslista on korjattava ja JTO on kokousmateriaaleihin lisättävä. En saanut asiaan vastausta ennenkuin tänään lauantaina aamulla. Sain puheenjohtajalta sähköpostia missä luki että Suomen amerikanstaffordshirenterrieriyhdistyksen hallitus on päättänyt olla korjaamatta esityslistaa vastaamaan todellisuutta eivätkä tule julkaisemaan laatimaani JTO.ta kokousmateriaaleissa. Sain edelleen kehoituksen että halutessani voisin ottaa asian vuosikokouksessa esiin.

Mä en aina ole aivan varma näenkö unta vai onko tämä kaikki totta.
Voiko rekisteröidyn yhdistyksen toimihenkilöt/Hallitus toimia kaikkia lakeja ja säännöksiä vastaan? Ja miksi? Miksi ihmeessä kukaan haluaa toimia näin? Minä en ainakaan haluaisi että itselleni hyvin rakkaan rodun rotujärjestössä kustaan omaan pesään ja oman jäsenistön päälle.
Ja todella palaan asiaan vuosikokouksessa. Toivottavasti näistä hallituksen päätöksistä löytyy asianmukaiset pöytäkirjat ja muut dokumentit. Mulla itselläni on kaikki käyty depatti tallella sähköisenä ja meinaan sen nivaskan ottaa vuosikokoukseen mukaan.
Onneksi kaikki viestintä on tapahtunut kirjallisesti 2 puhelua puheenjohtajan kanssa lukuunottamatta. Kaikesta olen myös aina laittanut kopion SBTY:lle sekä osasta myös JTT.lle.

Myöskään en ota kunniaa kokouksen myöhästymisestä mistä puheenjohtaja Terho niin mukavasti lehden 1/2019 puheenjohtajan palstalla kirjoitti. Olen jättänyt esityksen hyvissä ajoin 14.11.2018 yli 5 kk sitten eikä vieläkään ole päästy kokoukseen saakka. Viivyttely johtuu jostakin ihan muusta kuin minusta.

Että kaikkea ne koiran lonkat teettääkin!
Kaikesta huolimatta leppoisaa pääsiäistä kaikille!

WAU!!

_________________
I believe whatever doesn't kill you, simply makes you strAnger.

Otettakoon huomioon että tilanne on rodussa ennen kokematon ja yhdistyksen hallituksen jäsenetkin on vain ihmisiä. Kestää varmasti aikansa selvittää että voiko todella olla niin että yhden ihmisen ehdotuksen takia joudutaan pevisaa äänestelemään joka saatanan vuosi. En vieläkään jaksa koko paskaa uskoa todeksi. Puhumattakaan siitä että yhdistyslaki ja kennelliiton säännöt asioiden käsittelyyn ei käsittääkseni mene ihan yks yhteen, kuten ei monen muunkaan asian kanssa kun kennelliitto luulee olevansa ainoa sääntö ja laki.
Eli koukeroita on ollut ihan varmasti selvitettävänä.
Vituttaa itseäkin koko soppa ja suuresti ihan vakn sivusta seurattuna. Oin vain kuvitella minkälainen savotta tässä on ollu ihmisille jotka tekee tätä vapaa-aikana kaiken arkielämänsä ohella ihan vain rakkaudesta rotuun

Ja todettakoon semmonen fakta että kaikkiahan ei voi miellyttää. Haluaisin nähdä sellasen puheenjotajan joka miellyttää aivan kaikkia ilman poikkipuolista sanaa. Kun sekin on että jos liian moneen suuntaan kumartelee, niin toiseen pyllistää.

Luulisi Sune että sinä joka olet neuroottisen tarkka mm. valokuviesi julkaisusta kiinnostaisi se ettei yhdistyksen virallisissa dokumenteissa julkaista mitä tahansa höpöhöpöä.
Mutta tässäkin asiassa taitaa mennä niin että rehellisyys on hyve niin kauan kuin se palvelee itseä?

Aivan käsittämättömälle tuntuu, että asioiden joiden selvittämiseen yksityishenkilöltä on menny muutaman puhelun verran, voi yhdistykseltä mennä 3kk. Useamman kerran ihmiset on päivitelleet sitä että kaikille pitäisi suoda mahdollisuus tuoda omia ehdotuksiaan esille; ihan jokaisella on ollut mahdollisuus tuoda ehdotuksiaan julki, yleinen dead line niiden jättämiselle oli 15.11.2018. Tällä kokemuksella jos useampi jäsen olisi jättänyt ehdotuksiaan käsiteltäväksi niin meillä olisi vuosikokous ehkä joskus tai jouluna? Meillä vuosikokouksessa useana vuonna ollaan totuttu vetämään läpi nopeasti koska juurikaan esityksiä ei jäsenistöltä ole käsiteltäväksi otettu (vai eikö ole esitettykään). Itse useamman rodun yhdistyksen vuosikokouksissa istuneena olen hämmästynyt miten yleensä jäsenistöltä ei ehdotuksia ole. Esim. UPK:n tai SPJ:n kokouksissa usein jäsenistö on huomattavasti aktiivisempaa niiden suhteen.

_________________

ASTu Tuure 03/17
Hn Kide 03/11
KKKn Olga 01/18, KKKu Sampo 09/13 & ½ KKKu Lauri 05/10

_________________
I believe whatever doesn't kill you, simply makes you strAnger.

En nyt ymmärrä mitä sä et ymmärrä.

_________________
"Minulla on kovin yksinkertainen maku. Haluan kaikessa vain parasta" O.W.

Tämä on Suomen Amerikanstaffordshirenterrieriyhdistys ry:n hallituksen tilannetiedotus vuosikokouskutsussa olevaa PEVISA-esitystä koskien. Koemme tarpeelliseksi tämän etukäteistiedotuksen, koska ilmeisen moni tuntuu olevan siinä käsityksessä, että voimme tulevassa vuosikokouksessa päättää uudesta PEVISA-ohjelmasta. Näin ei kuitenkaan ole, koska samassa kokouksessa ei voi päättää sekä PEVISA:n purkamisesta, että uudesta PEVISA-ohjelmasta.

Lehdessä julkaistun ensimmäisen vuosikokouskutsun mukaisesti olisimme päättäneet uudesta PEVISA:sta (jolloin yhdistyslain mukaisesti jokainen kokoukseen tuleva jäsen olisi voinut esittää oman esityksensä), mutta uuden, jälkikäteen jäsenille postitetun kokouskutsun myötä äänestämme vain siitä, keskeytetäänkö PEVISA, vai jatkammeko nyt voimassa olevalla kauden loppuun.

Ohessa prosessiin liittyviä päivämääriä.
Hallitus ei ota tämän enempää kantaa/vastaa asiaa koskeviin kysymyksiin ennen vuosikokousta.

14.11.2018 Margit Nousiaisen ensimmäinen kirje (joka sisälsi 6 eri pdf-tiedostoa)
- Vusikokouksen esityslistalle,
- PEVISA-ehdotus,
- PEVISA-ehdotusten poikkeamat (vuoden 2017 vuosikokousasiaa),
- PEVISA-ohjelmien rautalankaversiot (vuoden 2017 vuosikokousasiaa),
- PEVISA-ohjelman tulkinta (Amstaffi-lehdestä 2018),
- Kennelliiton PEVISA-sääntö.

Marraskuu 2018:
Sekä hallitus että jalostustoimikunta yrittivät etsiä ”ratkaisumallia” kesken PEVISA-kauden esitettyyn PEVISA:n muutosesitykseen. Kennelliiton sivuilta ei löytynyt asiaan selviä ohjeita, eikä myöskään muualta internetistä löytynyt ”ennakkotapauksia” vastaavanlaisista tilanteista.

28.11.2018 Amstaffiyhdistyksen JTK: kirje Kennelliitolle asiaan liittyen (pyysimme neuvoja, ohjeita)

4.12.2018 Kennelliitolta vastaus, että PEVISA:a voi muuttaa, mutta pitää olla hyvät perustelut. Ei muuta.

4.-5.12.2018 Em. vastauksen saamisen jälkeen on käyty msn-keskustelua Kennelliiton edustajan kanssa. Mitään ohjeistusta ei hallitus tässäkään vaiheessa saanut; Kennelliiton edustaja lupasi palata asiaan s-postitse.

8.1.2019 Kirje Kennelliiton Jalostustieteelliselle toimikunnalle (koska joulukuussa luvattua sähköpostia ei kuulunut). Tällä kertaa saimme enemmän vastauksia: ”JTT ei ota kantaa”, ”Kennelliitto ei voi kävellä yhdistyslain yli” ja ”Asia on käsiteltävä yhdistyksenne sääntöjen puitteissa”. Ainoat konkreettiset ohjeet olivat: ”Ei voi saman aikaisesti sekä keskeyttää, että äänestää uutta PEVISAa” ja ”JTO on päätettävä samalla”.

------------ Tässä vaiheessa alkoi tilinpäätös- ym. 2018 toimintaan ja tulevaan vuosikokoukseen liittyvien asioiden käsittely, joten Nousiaisen PEVISA-esitys siirrettiin hetkeksi syrjään. ------------------

12.2.2019 Amstaffiyhdistyksen sihteeri lähetti kirjeen M.Nousiaiselle, jossa ohjeistettu toimittamaan PEVISA-esitystään tukeva JTO. Deadline 15.3.2019. Toimitettu nykyisen JTO:n tekstidokumentit tässä yhteydessä Nousiaiselle muokattavaksi yhteensopivaksi hänen PEVISA-esityksensä kanssa.

13.2.2019 M.Nousiaisen vastaus, jonka mukaan JTO on jo työn alla.

11.3.2019 (sihteeri välitti tämän muulle hallitukselle 16.3.) M.Nousiainen toimitti JTO-esityksensä. Tässä erilainen PEVISA-teksti, kuin hänen marraskuussa lähettämässään kirjeessä. Mukaan liitetty myös kaavakemuotoinen PEVISA-esitys. Hallituksella oli siis käsissään kolme erilaista PEVISA-esitystä.

19.3.2019 Amstaffiyhdistyksen sihteeriltä kirje M.Nousiaiselle: Pyydetty Nousiaista tarkentamaan, mikä näistä kolmesta PEVISA-esityksestään on se, minkä hän haluaa kokouksessa käsiteltävän. Lisäksi pyydetty toimittamaan JTO yhtenä dokumenttina, ja samalla otsikoimaan dokumentin (laitettu samalla ”malli” otsikoinnista). Annettu uusi DL JTO:n toimittamiseen 5.4.

21.3.2019 M.Nousiaisen vastaus, jossa hän kertoo korjaavansa JTO:n.

5.4.2019 M.Nousiainen toimitti suoraan puheenjohtajalle korjatun JTO-esityksensä. PEVISA-teksti ei ollut vieläkään sama, mitä Nousiaisen ensimmäisessä, marraskuussa lähettämässään kirjeessä. Nousiainen soitti hallituksen puheenjohtajalle. Keskusteltu siitä, että JTO:n PEVISAA koskeva teksti pitää olla sanasta sanaan sama, kuin PEVISA-esityksenkin teksti, jolloin pj laittoi sähköpostilla malliksi Nousiaiselle sekä hänen alkuperäisen kirjeensä, että JTO-esityksen. Lisäksi pj toimitti 2 eri kuvaa; ”kuvakaappauksen” Nousiaisen JTO-esityksestä (PEVISA-kohdasta) sekä vuosikokouskutsun sivun, jossa Nousiaisen PEVISA-esitys on. Puheenjohtaja kertoi puhelimessa, että toinen kuvista on Nousiaisen JTO-esityksestä, ja toinen vuosikokouskutsusta.

8.4.2019 M.Nousiainen toimitti kolmannen kerran JTO-esityksensä hallitukselle. Nyt JTO:n PEVISA-teksti vastasi ensimmäisen kirjeen PEVISA-esitystä.

10.4.2019 (lehden ja vuosikokouskutsun ilmestymisen jälkeen) tuli Nousiaiselta reklamaatio, jossa hän reklamoi sitä, että hänen PEVISA-esityksensä on ”erotettu” hänen ensimmäisestä kirjeestään, ja koko kirjettä ei ole liitetty vuosikokouskutsuun.

12.4.2019 Puheenjohtaja soitti Nousiaiselle, varmistaakseen, että kumman asian Nousiainen haluaa vuosikokouksen käsiteltäväksi, PEVISAn purkamisen ( = keskeytys), vai toimittamansa PEVISA-esityksen. Lopputulema oli, että mieluummin se purku kuin uusi PEVISA. Tässä vaiheessa puheenjohtaja pahoitteli sitä, että hallitus oli koko ajan ollut siinä uskossa, että nimenomaan ”uusi” PEVISA on se, mitä Nousiainen haluaa. Puhelinkeskustelussa tultiin siihen lopputulokseen, että hallitus lähettää jäsenille uudet vuosikokouskutsut.

JTO:n keskeytyksestä; emme näe, että näin radikaalin muutoksen jälkeen (nykyisen PEVISA:n lonkka- ja kyynärsäännöt verrattuna siihen, että rodulla ei ole PEVISA:a ollenkaan) tämän hetkinen JTO enää sopisi tilanteeseen, joten rodulle on siinä tilanteessa tehtävä uusi JTO. Täten JTO oli sisällytetty kokouskutsuun, kuin myös esityslistalle.

Ilmeisestikin tilanne on kuitenkin se, että mikäli PEVISA:n purkuesitys toteutuu sekä rotuyhdistyksen että rotujärjestön yleiskokouksessa, ja myös Kennelliiton JTT hyväksyy sen, voidaan JTO muuttaa erikseen vastaamaan ”ei pevisaa” -tilannetta, joten asia on tämän suhteen nyt korjattu esityslistalle. Esityslista hyväksytään erikseen vuosikokouksessa, joten muutokset esityslistalle ovat vielä mahdollisia.

_________________
Mikään ei ole niin epävarmaa kuin varma pennunostaja.
Ihmisen ja koiran välinen suhde perustuu koiran laumavaiston määräämään tottelevaisuuteen, ja koiralle on alun perin osoitettava, että ihminen on sen johtaja.S.Simelius & K.Jokinen